财经>财经要闻

UGL案「官官相卫」 陈文敏促郑若骅 重寻法律意见

2019-08-06

律政司以没有足够证据为由,决定不对涉及UGL案的前特首梁振英提出检控,而在仅以简单一页纸交代不检控决定之时,罕有未就此案向外寻求独立法律意见,惹来法律界哗然偏离程序。港大法律学院教授陈文敏指律政司不向外寻求独立意见予人「官官相卫」之感,令市民对司法制度出现信心危机,认为郑若骅应就此案重新寻求一个甚至更多的持平法律意见,「如果佢哋(独立意见)睇完都话no case,公众都会易接受啲。」

「????家公众系有好大质疑,律政司做决定时究竟系咪有足够持平?」身在海外的陈文敏回复媒体查询时指,过往一般涉及高官的案件,由前财政司司长梁锦松的偷步买车风波到前特首曾荫权的公职人员行为失当等,律政司为了避嫌及免予人官官相卫感觉,都会寻求独立法律意见,「今次梁振英案竟然冇,就令人好奇怪,律政司有冇足够公信力做呢个决定?」

仅一页纸解释含糊

律政司响应传媒查询时曾以一般只会在个案需要专家协助而司内没有人才,以及避免可能予人偏袒观感或利益冲突两大理由,解释为何此案未有向外寻求法律意见。陈文敏逐一反驳,「第一点根本唔适用,因为过往都有试过;第二点涉及有冇利益冲突,而家告紧系公职人员,要令人信服个裁决,就要公平公正」,他认为律政司多取一个或多于一个法律意见,「畀到嘅角度可能系律政司畀唔到嘅」,质疑「点解以前梁锦松曾荫权再到许仕仁都做(寻求独立意见),惟独今次唔做?」

陈文敏同时指律政司的一页纸解释相当含糊,举例指:「张声明话『由于证据未能确立戴德梁行不同意梁振英接受这些款项』,点解要用double negative?涉及咁大笔款项(5,000万),廉署一定查过,一系同意,一系唔同意,点解讲到咁含糊(未能确立不同意)?系咪有啲实情未披露?」

事件予人徇私观感

陈文敏认为事件已予人私相授受及徇私观感,「尤其律政司把守第一个关(法治),如果唔严谨把关,一定引起信心危机」,建议律政司重新寻求独立法律意见后,再决定案件检控与否。律政司截稿前未回复媒体查询。

责任编辑:冀牙